Simulation Forum

Naja der Haken an der Kernfusion sind die heftigen Temperaturen , deshalb läufts ja auch noch nicht stabil. Wasserstoffproduktion ist heute sehr wohl möglich, allerdings zum Wirtschaftlichen fehlts noch a weng, is auf jeden Fall verbesserungspotential nötig (Stichwort Volumen, Explosionsgefahr).
Der Artikel hat schon Recht, zur Förderung und vor allem Aufbereiten braucht man Energie. Aber der Ansatz diese Energie nur aus Kohle zu beziehen (stand glaub so im Artikel) ist falsch, das muss eine gesamter Energiemix sein. Da gibts das Verfahren des Kumulierten Energieaufwandes KEA (Energie zur Herrstellung des KW, Bereitstellung des Brennstoffs), da kannste dir auch die Emissionen rausrechnen anhand der Reaktionsgleichung und des Kraftwerksmixes. Diese Energie und demzufolge die Emissionen sind allerdings viel niedriger als der Energiegewinn (zumindest im Moment). Ein paar Zahlen kann ich dir liefern:

Schadstoffbilanzen zur CO2 Kostenberechnung 2004 2005 2006 gemittelt
t CO2/MWh Kohle 0,34271779 0,3356007 0,350511604 0,342943365
t CO2/MWh Gas 0,16794433 0,198328214 0,191640544 0,18597103
t CO2/MWh Müll + Klärschlamm 0,171749326 0,173559434 0,174388994 0,173232585

so Münchens Statistik. Die GasZahlen kannste allerdings getrost nach unten rechnen (wie 2004), da ist gesamt ein bissal Öl dabei während des Pipeline Streiks Winter 05/06.
Das sind BrennstoffMWh, also muss da noch der Wirkungsgrad rein. Rechne mit Kohle 35% rum, Erdgas 35%/55% Gasturbine/GuD, Müll usw. auch so 30%. Sind nur Richtwerte, gibt neuer und ältere Anlagen. Geschickt einsetzen kann man den Brennstoff zB mit KWK.

Zu Italien: der meiste Atomstrom kommt aus Frankreich

Also anscheinend haben wir gar keine Atomkraft-Gegner, was? ^^

Ich bin auch für den Einsatz von Kernenergie. Es ist ja nicht so, dass wir fünf neue bauen müssten. Wir haben doch Standorte von Atomkraftwerken, die zum großen Teil stillgelegt sind. Das ist völliger Blödsinn. Jetzt stehen sie da, sollen sie auch genutzt werden. Natürlich ist höchster Technologiestandart und regelmäßige Kontrollen sowie Mitarbeiterschuungen alles Pflicht, ohne gehts nicht.

Endlagerstätten ... ja warum Regenwald? Also mich würde es nich stören wenn 200 Insektenarten und 20 Echsenarten in der Wüste aussterben, oder braucht wer von euch die großen Wüsten unserer Erde? Im Sand verbuddeln, großen Zaun drumherum, Warnschilder in allen Sprachen, breite Informationen für Reisende und Ureinwohner, fertig.

Überhaupt ist das Energieproblem doch nur von allen Staaten der Erde gemeinsam lösbar. Wir können uns auf keine Variante einschießen. Aber, um wieder die Wüsten zu nennen: schon heute, so hörte ich, würde die ganze Sahara mit Sonnenkollektoren zugepflastert das Energieproblem lösen. Stellt sich nur noch die Frage eines vernünftigen Energiespeichers (Wasserstoffzelle is ja auch nich das Gelbe vom Ei). Windkraft schön und gut, versaut mittlerweile aber unbestreitbar auch das Landschaftsbild.

Kernfusion: VORSICHT! Auch Kernfusion, so MEIN Physiklehrer *g*, hat atomaren Müll! Die Gefäßwände eines Fusionsreaktors nehmen schnelle Neutronen auf und werden so auch radioaktiv. Wie du die Gefäßwände da jetzt am schlausten entsorgst und wie man das Problem löst, das weiß noch keiner (zumal das Hitzeproblem ja auch noch besteht, an Kalte Fusion glaubt ja keiner *gg*).

Fakt ist, dass sich dsa Energieproblem nicht kostensparend lösen lässtm schon gar nich wenns umweltschonend werden soll. Außerdem müssen die Staaten der Welt mitziehen. Die richtige Lösung für Deutschland ist nicht die richtige für Indien!


mfG BigBob
PS: fossile Brennstoffe ... was is denn bitte mit nachwachsenden Brennstoffen? ich habe vor einiger Zeit ein experimentelles Gewächshaus gesehen, mit dem man auch in der Wüste wohl alles anbauen kann, was man sich nur vorstellen kann ... die Wüste, so siehts wohl aus, ist die Zukunft der Menschheit aus meiner Sicht *gg*

Fossile Brennstoffe synthetisch hergestellt über nachwachsende Rohstoffe - hast du das gemeint, BigBob?

Hab heute einen Bericht im Fernsehen gesehen über einen Japaner, der ein funktionierendes, wirtschaftliches Wasserstoffauto erfunden haben soll...

Gucksu hier!
Oder hier für BLÖDe Deutsche. ;o)

Ich kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. Wiederspricht das nicht dem ersten Satz der Thermodynamik (Die Summe der Energien in einem geschlossenen System ist immer gleich) ?!?

Der will Wasser aufspalten in Sauerstoff und Wasserstoff, die dann wieder reagieren lassen und die Entstandenen Energie nutzen. Es heißt zwar, er benutzt einen revolutionären Katalysator, aber der setzt ja nur die Aktivierungsenergie herunter. Entsprechend weniger Energie kommt hinten raus.
Irgendwie klingt das stark nach Perpetuum Mobile und damit nach Hoax. Aber andererseits: Lässt sich Reuters so einfach verarschen?

Platzt mir ja der Hut wenn ich lesen muss "irgendwo verbuddeln" - " wer braucht schon die Insekten und Echsen".
Wir leben auf einem Planeten, wir haben nur dieses eine Ökosystem. Falls jemand vermutet das es egal ist was irgendwer 5000km entfernt verbuddelt/verklappt hat wohl zu Zeiten von FCKW und Tschernobyl nicht aufgepasst, nicht mitbekommen das Le Havre ineffizient ist und mehr Störzeiten als Regelbetrieb vorweist(1) und nicht bemerkt das die Grenzwerte für Gifte in Lebensmitteln nur steigen nicht sinken(2).
Kippt den Kram doch ins mehr. Dann sterben vielleicht bald keine Delphine mehr in Treibnetzen, weil niemand radioaktiven Tunfisch mag.

1 M.Coppik/J.Roth, Kiepenheuer & Witsch
2 Leider fällt mir hier grad die Quelle nicht ein

Mir ist auch klar das wir den Atomstrom brauchen, aber nur unter der Bedingung das wir alle weiterhin grenzenloses Wachstum anstreben.

Wie ging dieses Einsteinzitat mit der Unendlichkeit und dem Universum doch gleich?

PS: Ja, ich bin ein 'Öko'. Na und?

Ach so ja, auf BigBobs Frage: Nein! Ich bin Auch Atomstromgegner, und Öko? Naja, ein bisschen schon.

@Mannohneschuh:

dann nenn ich dich ab jetzt "Mannmitsandalen"

Absolut richt erkannt - Das ist so nicht ernstzunehmen. Wenn das System hingegen die Sonne über Kollektoren integrieren würde (und damit H2O aufspalten würde), könnte ich es mir vorstellen, dass es funktionieren kann - sonst aber nicht. Ein Kat verändert ja nicht ein chemisches Gleichgewicht, er sorgt nur für eine schnellere Einstellung eines solchen. Wage ich zu behaupten. Die Kinetik wird also beeinflusst nicht die Thermodynamik. Also kann das so nicht funktionieren. Und dass in den Nachrichten Unsinn steht, ist ja nicht das erste Mal...