Ars Regendi Forum

Ich denke, dass bei dieser Aufgabe die dritte Antwort-Alternative fehlt, wie:

"Die Kartellgesetze sollten verschaerft werden, um mögliche Machtkonzentrationen zu vermeiden und dem Kartellamt gesetzliche Handhabe dagegen in die Hand zu geben."
Gegenwaertig sind beide Alternativantworten undemokratisch!

Wie sehen das die Anderen?
Bulent

Medienfusion - Wirtschaft, Medien
Ein großer Zeitungsverlag, der für äußerst manipulative, arbeitgeberfreundliche Berichterstattung bekannt ist, plant zwei erfolgreiche Privatsender zu übernehmen.

Entscheidungsmöglichkeiten

"Wenn das Kartellamt kein Veto einlegt, muss der Staat intervenieren!" fordert Carla Lötze, Redakteurin einer linken Tageszeitung. "Abgesehen von einer wettbewerbsschädigenden Marktmacht, erlangt damit ein kleiner Personenkreis die Möglichkeit, Millionen Menschen nachhaltig in ihrem Sinne zu manipulieren und im besten Falle zu verdummen!"

"Die Menschen können immer noch selbst entscheiden, was sie lesen oder sehen wollen." meint Gerd Freitag, ein Manager eines Marketingsinstituts. "Eine Intervention hingegen wäre eine Bevormundung, genau das was die Befürworter zu vermeiden gedenken. Außerdem haben die Besitzer der Sender das ureigene Recht, Profit durch den Verkauf ihrer Firmen zu erwirtschaften."

Fände das me tolle Option die auch etwas nachhaltiger wirkt als die "Der Staat schreitet in diesem Fall ein"-Option.

Na! Keine weiteren Kommentare? Oder Ansichten?

Kurz gesagt: Prinzipiell stimmt dein Wunsch schon, aber im Endeffekt müsste ja das Gleiche wie bei der ersten Antwortmöglichkeit als Ergebnis kommen - außer dass es einen demokratischeren Anstrich bekommt. Oder irre ich mich mal wieder?

Na ja, Staat interveniert ist "undemokratisch", da die rechtlichen Grundlagen dazu mMn "fehlen".
Die als 3. option gedachte "Die Kartellgesetze sollten verschaerft werden", ist dagegen ein Kartellgesetz das im Parlament beschlossen wurde und eine Volksmehrheit hinter sich hat. (Wenn davor natürlich zur genüge in den medien diskutiert wurde und eine öffentliche Meinung repraesentiert)
Von mir aus: Das der "demokratische Anschein" wenigstens gewahrt wird, wie in guten Demokratien halt üblich ist!

schon ludwig erhard war verfechter eines knallharten kartellrechts, denn nur so funktioniert wettbewerb, damit auch innovation, die neugründung von unternehmen und die schaffung von hochqualifizirten arbeitsstellen

wie wärs mit


"Warum überhaupt noch Private Medien? meint der linksgerichtigter Historiker Arnold Schokowitz (haha der Nam is lustig xD), es doch offentsichtlich das durch private Medien die Bevölkerung verblendet wird von den imperialistischen Interressen der Konzerne! Darum sollten alle Medien Staatseigentum werden!"

oder so ?

Der Schwerpunkt bei dieser Aufgabe war ein anderer. Es gibt ja jetzt eine extra Aufgabe zu Kartellen.