heute gab`s mal wieder eine schöne aufgabe zu lösen. es ging um asylanten. die vorgegebenen möglichkeiten waren nicht unbedingt nach meinem geschmack.
eine nicht genannte lösung wäre, asylsuchende aus ländern die mit dem betreffenden staat, in diesem fall freiland, wirtschaftsbeziehungen unterhalten entweder aufgrund der als geschäftsfähig, also demokrastisch und rechtsstaatlich, eingestuften regierung generell abzulehnen oder aber sämtliche, ausser minimale diplomatische, kontakte auszusetzten und eventuell bestehende konten in freiland einzufrieren um ein demokratisches system im betreffenden land zu erzwingen.
ich höre schon die wirschaftslobbyisten aufschreien, arbeitsplätze, wettbewerbsfähigkeit, einer allein kann ja doch nichts bewirken, wenn wir die geschäfte nicht machen, machen sie andere...
wäre doch mal interessant auszurechnen ob sich das volkswirschaftlich rechnet. kommt mehr geld durch exporte in diktatorische staaten herein als durch die aufnahme von flüchtlingen aus diesen staaten für diese ausgegeben werden muß? die lebenssituation die durch die anerkennung solcher staaten dort verursacht wird ist den wirtschaftsbossen im allgemeinen ja so oder so ziemlich egal.

es gibt nichts gutes, ausser man tut es!

Bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstehe, also bitte korrigiere mich, wenn ich das falsch auffasse:

Land A ist menschenverachtend und viele Asylwerber kommen aus dem Land. Land B, C, D, usw. haben mit denen Beziehungen. Und man soll dann mit diesen anderen Staaten die Beziehungen abbrechen?
Oder habe ich, wie ich erwarte, einen falschen Sinn darin gefunden? War nämlich wegen der Beistrichfehler für mich schwierig.

Oder war gemeint, dass das Land, aus de die Asylsuchenden kommen, sozusagen "ins Absseits" gedrängt wird? Das fände ich nämlich prinzipiell nicht so schlecht als Idee. Könnte interessante Auswirkungen haben.

so ähnlich!
wenn aus land a politisch asylsuchende ins land b kommen, sollte land b die beziehungen zu a abbrechen, oder wenn es der meinung ist, dass a ein demokratisches, rechtsstaatliches system hat mit dem sich guten gewissens geschäfte machen lässt, asylanträge von a`lern generell ablehnen.
vertrauend auf investigativ arbeitende journalisten, gehe ich davon aus, dass asylsuchende mit begründeten anklagen gegen ihr heimatland, wenn abgewiesen, einen entsprechenden skandal auslösen!

habe ich das richtig verstanden, ein beistrich ist ein komma !?

es gibt nichts gutes, ausser man tut es!

Ja, Beistrich = Komma, sagt man bei uns im Ländle so

Okay, so ist's klar. Das finde ich eine gute Erweiterung der Aufgabe. MAl schauen, was Malone sagt.

Hmm überlege ich noch, bitte mal bei Gelegenheit erinnern.

warum sollte man aber beziehungen abbrechen? nur weil aus Land A zuviele leute herkommen?

asylanten sind flüchtlinge, nicht bloß auswanderer. wenn aus einem land viele asylanten kommen dann werden in diesem land wohl viele menschen politisch verfolgt.

Viele kommen aber auch wegen Hunger.

Oder weil es im Zielland mehr Geld zu verdienen gibt, wie bei den Menschen aus Lateinamerika, welche in die USA wollen, um dort zu arbeiten...

die bezeichnet man aber nicht als asylanten, also im volksmund vielleicht, aber wer hört schon auf den^^